财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道
关于疾病传播和人口规模,人口密度之间的关系,我正式回应一下。
现有的关于城市人口规模和人口密度的研究,从来没有否认过人口规模、人口密度和疾病传播(以及其他可能存在的负外部性)之间的关系。但这种关系在现代公共卫生体系(管理)和科技的作用之下,是可以被极大的削弱的。这就好比造了高铁以后,管理不当出了事故,不能怪高铁开通。但没有人否定,速度快了,出事故的概率会提高,只是现代科技和管理把这种关系已经降到很低了。至于此次肺炎产生和传播中人口规模、人口密度所起的作用,大家对比一下湖北和河南,或者武汉和郑州,答案就自然有了。
 
另外,请不要忘记在疾病的研究、治疗和预防上,人口规模是有正面作用的。即使存在人口规模和疾病传播之间的关系,也并不意味着在发展政策上需要通过人为干预去限制城市的人口规模。
 
也许有人会说,我们的管理水平跟不上,所以需要去限制城市人口规模。持这种观点的朋友,请思考两个问题。第一,为什么武汉没有做到的,郑州做到了?缺乏城市管理问题,真的是普遍存在的吗?第二,如果我们认为大城市缺乏管理疾病的能力,同时又认为大城市存在管理人口规模的能力,这两者是不是在逻辑上是矛盾的?我们是不是可以把管理人口规模的能力和资源用来去管理疾病的传播(以及其他大城市存在的问题)呢?
 
再退一万步讲,哪怕所有的技术和管理已经全部都做到了,仍然存在人口规模大的城市,各类成本更高,城市人口的规模仍然是由人口的自由流动决定的。只要在公开信息里让人们意识到大城市生活的各种成本,包括风险,每一个人就可以根据自己的情况做出最优化的决策。如果大城市的成本和风险高到个体无法承受,他就不会去。换句话来说,与其用行政资源限制人口,不如做好信息公开透明。
 
最后简单讨论一下有关人口流动的问题。这里要严格区分短期的和长期的人口流动控制政策。在发生公共安全危机的时候,通过政策减少短期的人口流动是必要的,它的理论基础主要是在于由于人口流动带来的巨大社会成本。但是这并不等于在长期有必要实施对于人口流动的管制政策,因为这样做的社会成本要远远大于由于管制人口带来的微弱好处。
 
至于城市人口规模到底多大,最后限制城市规模的就是技术,而在技术限制下,每个城市的人口规模多大,取决于生活在这里的收益和成本的比较。也恰恰因为这一点,没有人能够真正的事先判断什么是城市的最优人口规模。政策制定者能做的就是把技术和管理不断改进,然后在技术和管理给定的情况下,城市人口增加带来的收益和成本就决定了,企业和个人都会根据这个来决定自己的选址,然后城市人口规模相应的决定了。
 
在实践中最可怕的就是政策制定者以为自己知道什么是城市人口最优规模,并且以为自己知道谁更适合生活在大城市。最近的疫情如果使人们以为为控制城市人口规模找到了理由,那么,这又是错上加错了。
 
但愿以上说明能够澄清一些情绪化的讨论,共同建设理性思维的社会。这是我们作为一个学者,首先应该做的,也是对我们自己的一场考试。
话题:



0

推荐

陆铭

陆铭

264篇文章 2年前更新

上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授、中国发展研究中心主任。曾作为富布莱特学者工作于美国哈佛大学和国家经济研究局(NBER),作为兼职(客座)研究员受聘于北京大学林肯研究院和日本一桥大学。曾担任世界银行和亚洲开发银行咨询专家。研究领域为劳动经济学、城乡和区域经济发展。

文章