自2014年东北经济增速“断崖式下跌”后，舆论关于东北经济“告急”的声音便不绝于耳。2016年上半年，黑龙江、吉林、辽宁三省的GDP增速分为5.7%、6.7%和-1%，跟其他省份相比，仍不容乐观。

 

作为曾经的“共和国长子”，东北经济衰退引发了全社会的忧虑。2016年8月下旬，国家发改委公布了新一轮振兴东北的方案，将实施127个重大项目和投资1.6万亿元等，此方案引发了各界高度关注。

 

在一片“告急声”中重振东北经济，尤为需要冷静地分析东北问题的本质所在。必须清楚，只有顺应经济发展规律，并吸收全球经济发展的普遍经验，才能将东北经济发展好。否则，大量的投资砸下去，虽然能够解决短期问题，但又会引发新一轮的危机。

 

人口流出不必担心

 

对于东北经济增速“断崖式下跌”的原因，人们通常归结为国有企业比重过大、体制僵硬、投资环境差等。我并不否认这些问题的存在，但更重要的直接原因是每年有大量人口从东北流出。在经济总量的增长中，非常重要的一个要素是劳动力要素。如果一个地方劳动力要素在减少，其经济增速必然下滑，这是正常现象。

 

东北之所以成为人口流出地，更深层次的原因在于中国的经济地理发生了非常大的变化。在1949年之前，东北三省就是中国重工业基础和基础设施（尤其是铁路）最好的地区。在1949年以后，直到改革开放以前，中国长期处于封闭的计划经济之中，主要贸易伙伴是苏联，在这种情况下，港口是不重要的，国家也会对东北老工业基地重点投资。这样的局面一直持续到1990年代，当中国内地的国际贸易伙伴和外资主要来源国及地区转变为美、欧、日以及中国的港台地区，整个中国的经济开始向外向型发展，主要的三个出口市场是欧、美、日，又由于船运比陆运成本小很多，港口就显得非常重要。这时东北的地理劣势就显现出来——虽有众多港口，但非常分散，而且一到冬天还会结冰，这不足以支撑中国外向型经济的发展。所以，中国经济的重心逐渐转移到了东南沿海地区。

 

因此，大量人口从东北流出，其实是很正常的现象。中国的经济地理发生了变化，地区间的劳动力资源也势必要重新配置。就如当年东北经济相对有前景的时候，大量的山东人“闯关东”到东北去，山东成了人口流出地，但有必要担心山东的发展吗？现在东南沿海的经济繁荣，东北人口开始外流，这为什么是一个值得担心的问题呢？

 

放眼全球，各个国家都曾出现过由于经济地理发生重大变化，导致地区之间人口发生大迁徙的现象。比如，美国在建国初期，东部城市较为发达，人口主要积聚在东部，后来西部也发展起来了，尤其是进入21世纪后，西部逐渐成为高科技中心，因而成了一个人口流入地。美国西部成为人口流入地，自然就有别的地区成为人口流出地，但美国政府也并不担心人口流出地会存在什么问题。再如，加拿大的纽芬兰，曾是全球非常重要的空港枢纽，因为过去飞机油箱不够大，飞机从欧洲飞到美国，必须要在纽芬兰停一下。后来由于技术提升，不需要中转加油了，飞机从欧洲可以直接飞达美国，纽芬兰就衰落了。

 

人类历史上很多例子都表明，当技术和经济地理发生变化时，人口就会流动到更有效率的地方去。如果从这个角度来看东北问题，也许可以稍微轻松一些。

 

东北经济的合理组合

 

中国的经济地理发生变化，那么应如何发展东北的经济呢？

 

任何一个地方要发展好，就必须找准比较优势，让市场成为配置资源的决定力量。东北现今的比较优势是什么？是农业、旅游和自然资源这三大产业。比如，东北的旅游资源非常丰富，夏天可吸引人们去避暑，冬天可以发展冰雪项目。除此之外，还有很多其他项目可做。

 

有些产业人多点好，有些产业人少点好。而旅游、农业、自然资源这三大产业有个共同的特点，就是依赖于资源，总产量很难增加，需要减少人口来提高人均产量。对于此类产业来说，东北人口大量流出，反而是好事。而离开东北的人，大部分在外地的收入也会相对提高，不然他们就不会离开。这样一来，不管留在东北的人，还是从东北流出的人，都会变得富有，不是很好吗？

 

如果考察世界经济史，就会发现各个国家都曾产生过一些“收缩型城市”。在“收缩型城市”中，随着人口的流出和产业的衰退，城市的人口和面积会回缩。从现在的趋势来看，未来东北可能会出现很多类似城市。对此，要区别对待。

 

有些城市原本是工业城市，后来转为发展旅游业，就不需要那么多人，收缩就是好事。而另一些城市没有这么好的条件，就要靠政府引导转型了。国际经验表明，只要政府的政策得当，转型是可以实现的。比如，法国的里昂和美国的匹兹堡，都从原来的资源型城市和重工业中心，慢慢转型成了科技中心，政府做的事是在这些地方发展一批优质大学以支撑其发展。这值得中国学习。东北有一些优秀的大学，可以依托它们为中心，发展教育和科技，最后将这些大学的所在地变成科技中心。未来，东北在转型过程中，需要形成一些有竞争力的大城市和都市圈，就会聚集更多的人口。

 

这样一来，东北将来会出现这样一种局面：一方面，仍然会有人口从东北流出；另一方面，留在东北的人口也会不断聚集到东北有竞争力的大城市和都市圈。而那些人口流出地，则可以更好地发展农业、旅游和自然资源这三大产业。这是一种比较合理的组合。

 

勿以制造问题的方式解决问题

 

相比之下，现在最为担心的一种组合是，人口在不断流失，而不符合比较优势的投资却在不断加大。

 

比如，现在有人提出东北要向德国学习，发展高端制造业。但问题是，如果政府加大这方面的投资，先把这些所谓的高端制造业或者其他高科技产业做起来，而他们在市场上又竞争不过深圳和上海等地的制造业或高科技产业，这就麻烦了。因为这意味着政府只能给他们持续补贴和优惠政策，最后背上越来越重的负债。这实际上是走靠投资拉动增长的老路，是在用制造问题的方式解决问题，虽然短期有效，但长期会使问题恶化。

 

需要提醒的是，千万不能把发展高科技产业或者先进制造业当作解决问题的手段，而应把它们当作问题解决后的结果。政府做事，一定要做对的事。什么是对的事？比如，可以把公共服务做好，扶持一些大学，把“产学研”的机制做好，自然就会形成高科技产业和先进制造业中心。

 

此外，东北经济改革的起点和重点是计划经济下的国有企业，如果继续让国有企业占的比重更高，这也不是在解决问题，而是在制造问题。

 

据国家信息中心经济预测部2016年上半年在东北三省做的调查，整个东北地区的“僵尸企业”问题极为突出。仅辽宁一个省，其无资产、无生产、无偿债能力的“三无僵尸国企”就高达830余家。

 

对于如此多的亏损国企，至少应该达成一个很简单的共识，政府不能为每一家亏损国企没完没了地兜底。只有这样，资源配置的效率才会高。否则，中国经济将会越来越偏离市场经济的轨道，因为在任何一个市场经济国家，政府都不会拿着纳税人的钱去救某一个特定的企业。

 

在中央发布的重振东北的方案中，其中有一个做法是加快国有企业的混合所有制改革，这当然是个不错的选择。但最重要的一点，还是要打破混改国企所在行业的壁垒，破除垄断，允许民营企业自由进入相关市场参与竞争。否则，如果没有民营独资的企业做参照，怎么能知道混改是成功的？因为最后的结果很可能是，混改把表面上的问题解决了，但这是因为仍然保有垄断的缘故，而非真正成功的改革。从本质上来看，这跟中央要求做优做大做强国企的目标是背道而驰的。

 

来源：凤凰周刊 采访整理：蒋保信