摘要：人们常说一线城市机会更多。这种感性判断能否得到经验研究支持？人才、资源向大城市集聚的根本原因是什么？它是否符合区域经济发展、大城市化的经济社会基本规律？

今年的大学毕业季日渐临近，相应地，大学生就业话题也正在逐渐升温。每年都有舆论批评大学生扎堆东部沿海地区，尤其偏爱“北上广深”等一线城市。近日有学者认为，大学生就业难其实是“局部现象被夸大为整体现象”，因为跟东部地区相比，中西部人才远远没有饱和。他认为“以往大家都想孔雀东南飞，现在应该孔雀西南飞”。

批评大学生扎堆东部沿海地区，尤其偏爱大城市的声音并不鲜见。持此观点者认为，这是大学生择业就业不理性的一种表现。可是俗话说“人往高处走”，大学生在综合各方面信息之后作出判断，往往是要找到教育回报率最高的地方。从感性判断出发，人们常说东部沿海地区和一线城市机会更多。那么，这种感性判断能否得到经验研究的支持？人才、资源向东部地区和大城市集聚的根本原因是什么？它是否符合区域经济发展、大城市化的经济社会基本规律呢？

调查研究显示，经济收入和就业机会是影响人才流动的主要原因，获取公共服务则是影响人才流动的重要因素。在影响居民收入诸因素中，“人力资本外部性”是一个重要的因素。“人力资本外部性”的含义是指，一个人的教育水平提高不仅能够提高自己的收入，还在与其他人的社会互动中产生知识的外溢性，从而在加总的意义上产生社会回报。换句话说，一个人能够从其他人的教育水平提高中获得收益，包括收入提高、犯罪率下降和生活质量改善。由于“人力资本外部性”的存在，一个城市的平均受教育程度越高，劳动者获得的学习机会就越多，其劳动生产率和工资的增长就越快。那么，“人力资本外部性”的影响有多大呢？根据2002、2005和2007的数据计算，当一个城市的平均受教育年限增加一年，这个城市的居民平均收入大约可以提高20%。

一座城市的受教育水平对于个人收入提高的作用，还会在个人教育回报上体现出来。从个人层面上来看，同样的受教育水平，在不同地区、不同城市获得的回报是不一样的。不同地区影响教育回报的因素不尽相同，包括私有部门的经济比重、不同程度的经济开放度（吸引FDI的程度）、不同的地域性政策等。更为重要的是，城乡之间和不同城市之间人均教育水平存在巨大差异，这会使得教育回报在城乡之间和不同城市之间产生差异。比如，在1995年，每年教育的回报率在不同地区大约一致为3%—4%。到了2002年，广东省以8.4%的每年教育回报率居全国首位，而每年教育回报率最低的省份只有约4.6%—4.7%。从2002年至2007年，一些中西部省份的教育回报率停止增长并出现下滑的态势。与之形成对照的是，沿海地区的教育回报率持续攀升，在部分地区出现了爆发式增长。例如北京的教育回报率从6%上升到11%，江苏的增长态势亦是如此。全国的教育回报率出现了明显的区域差异化，高等教育回报率也呈现出类似的态势。总体而言，个人层面的每年教育回报和城市人口规模呈现正相关关系，也和城市的大学毕业生占比正相关。城市人口规模越大，教育回报就越高；大学生占比越高，教育回报就越高。这意味着，同等条件的劳动力，当他们从农村流动到城市，或者从教育水平低的城市流动到教育水平高的城市，就可以获得更高的收入。

有些读者可能会问，难道高技能者（本科以上学历）所产生的“人力资本外部性”不是只由高技能者自己得到吗？这样，城市要发展自己就不需要低技能劳动者（本科以下学历）了吗？或者说，城市受教育水平的提高会替代掉低技能劳动者吗？事实恰恰相反。在高技能者向大城市集聚的过程中，也将带来对大量低技能劳动力的需求，从而表现为城市规模对于就业和收入水平的正效应。高技能者和低技能者都在人口规模效应中获益，而且低技能劳动力在大城市中获得的就业机会更多。

相关研究特别有意思的发现就是，高、低技能者之间存在着技能互补性，这使得大学生更多的大城市反而需要更多的低技能劳动者。为什么大城市能够促进技能互补？可能的原因，一是更细致的劳动力分工。二是“人力资本外部性”能够跨越不同的劳动力群体，高技能劳动者的“人力资本外部性”，对于低技能劳动者同样有效。三是消费外部性。高技能劳动者的消费行为使低技能劳动者获益。比如在一线城市里，家政服务人员的收入水平就比其他地区更高。

可见，从个体的层面看，“孔雀东南飞”符合经济理性，简单地提倡“西北飞”未必有足够说服力。从国家的层面看，教育水平的提升对于经济持续增长固然重要，但对于中国这样一个大国来说，充分利用城市发展（特别是大城市的发展）来发挥“人力资本外部性”，促进不同技能的劳动力在城市中的互补性，提高人力资本的回报，应该是重要的经济社会发展战略。

放眼全球，城市化是实现国家现代化的必经之路，中国若要实现现代化，城市化水平的持续提高将是一个必然的趋势。对于中国这样一个大国来说，比城市化水平持续提高更为重要的是，形成有效率的城市体系和城市空间布局。这就需要制定正确的城市发展规划，明确不同规模城市的定位和功能，使不同城市之间优势互补，实现兼顾效率与平等的区域发展模式。实现这一目标的关键，是以生产要素在城乡间、地区间自由流动为前提，形成以大城市和都市圈为带动的区域经济增长格局，实现经济的集聚发展和地区经济的有效分工，从而实现城乡间和地区间在人均收入水平，特别是在生活质量上的平衡发展。

本文来源2016年3月24日【上海观察】

（文中的部分数据引自邢春冰的研究）